Moderní sportoviště v Jívové využijí místní i turisté?

Dne 14.4.2011 vyšel v Olomouckém dni tento článek  (online verze zde) a podobný i na sternberk.org. Zde vám nabízím jistou protiváhu v podobě zamyšlení nad připravovaným záměrem a uvedení faktických informací o tom, co doposud tento záměr provázelo.
Po přečtení článků by si leckterý člověk, žijící například v Olomouci, tedy člověk městský, mohl říct:

„Hm, tak to se tam mají, že tam budou mít takový skvělý areál.“

Inu, ano, žijíc si v teple paneláku či v „bulgalovské“ novostavbě, byl bych zřejmě stejně smýšlející. Jednak bych neměl moc představu, jak se na takové Jívové bydlí, jaká je tam příroda, jaká je průměrná životní úroveň či jací jsou tam lidé.

Naopak se dá říci, že stačí překročit hranici města a změní se nejen priority každodenního života, ale, pro ty, jenž se rozhodli pro život na vesnici nebo zde žijí odnepaměti, také vztah ke svému okolí, který má ve většině vesnic mnohem blíže k přírodě.

Těžko pak chápat vesničany, zejména ty, jenž zde žijí více než jednu generaci, že jsou schopni mlčky přihlížet k dění, které významným způsobem ovlivní to, co činí jejich vesnici vesnicí. Nedělám si iluze o vytříbenosti vkusu či smyslu pro harmonii typických vesničanů, bez jakéhokoliv úmyslu někoho urazit – tak to prostě je, stejně jako si chataři plní své zahrádky sádrovými trpaslíky, jsou leckteří vesničané, oslepeni „modeními trendy“ z měst obalit svůj stoletý dům polystyrenem s fasádou barvy Milky. Budiž, co však již méně chápu je, že jsou ochotni dobrovolně zvýšit automobilový provoz ve své obci, nechat se tak snadno ošálit představou nově vzniklých pracovních míst či snadnou dostupností toho, co bude tento projekt nabízet.

Je alarmující, že většina vesnic doposud nemá dostatečně jasně definovaný územní plán nebo alespoň jistý koncept, popisující historický ráz obce s výhledem do budoucna ve smyslu jeho zachování. Pokud by tomu tak bylo, nemohl by takový projekt nikdy s takovým konceptem korespondovat.

Překvapuje mě, že v obci, kde lze téměř dům od domu nalézt lidi, jejichž sociální a finanční situace je činí vděčnými za téměř jakoukoliv práci, kterou se snaží uživit sebe a svou rodinu, či se snad nachází v různých nesnadných životních situacích, by se zničeho nic našel dostatečný počet osob, které by si najednou mohli dovolit stát se zákazníky tohoto zařízení a spolu s ostatními dojíždějícími celý provoz vůbec uživit.

Jakákoliv stavba tohoto typu musí počítat ve fázi projektu s konečným termínem návratnosti investic pro výstavbu a další provoz zařízení.  Mám však obavy, že neexistuje-li někde již předem připravený způsob jak sem zajistit dostatečný proud návštěvníků nejlépe ze sféry, podobné klientům golfového hřiště ve Vésce, nemůže tento projekt uživit ani sám sebe.

Logicky se tedy nabízí otázka, zda je smyslem celé této akce to, aby zde vůbec něco stálo. Je totiž velmi snadné stát se občanem Jívové  a obratem využít místní zvláštnosti v podobě dvojích cen za pozemky ve svůj prospěch. V případě vlastnictví jistého kapitálu je získání více jak 6-ti tisíc metrů čtverečních pozemku výhodná investice.

Neboť, jak nás historie učí, nejběžnějším obchodem je vždy nákup a prodej. Proč nevyužít směšných 15,-/m², když cena v místě obvyklá se pohybuje minimálně ve 20-ti násobcích? Jen hlupák by odolal tak lákavé příležitosti snadného zisku. Při srovnání těchto dvou cen by se ztráta obce při tomto prodeji pohybovala kolem 2,5 mil. korun.

Motivace k tomu, aby byl umožněn tento prodej, je vskutku zarážející. Neméně nepochopitelné jsou skutečnosti, které celý tento čin provázejí. Netuším, nakolik je ten souhrn procesních chyb, porušování zákona a dalších nemravností dílem neznalosti správných postupů při prodeji obecních pozemků nebo nakolik se jedná o záměr.

Posuďte sami v následujícím chronologickém popisu událostí, jenž vychází z veřejně dostupných zdrojů:

• Dne 23.11.2009 schválilo zastupitelstvo prodej části pozemku parc.č.260/4 o výměře 5000 m² panu P. za cenu 15,-Kč/m² ( bez zveřejněného záměru, tj. v rozporu se zákonem).
• Od 24.11.2009 do 9.12.2009 byl zveřejněn záměr č.1 na prodej výše zmíněného pozemku, velice stručný a strohý a to den po schválení prodeje (opět v rozporu se zákonem).
• Na řádně zveřejněný záměr podali nabídku 3 zájemci, jejichž nejvyšší nabídka několikanásobně překračovala schválenou cenu pro pana P. a to 55,-Kč/m².
• Dne 21.12.2009 byl na programu zasedání zastupitestva obce bod „prodej části pozemku parc.č.260/4″, ačkoliv jeho prodej byl schválen již 23.11.2009. Nastalou absurdní situaci starostka vyřešila tím, že prohlásila, že záměr z 24.11.2009 byl zavádějící a nepřesný a navrhla zrušit usnesení o prodeji z 23.11.2009. Nabídky 3 zájemců na řádně zveřejněný záměr nebyly vůbec projednány. Místo toho zastupitelstvo přijalo nový záměr o prodeji.
• Dne 4.1.2010 byl zveřejněn nový záměr č.2, který byl složitý, podrobně a nepřehledně specifikován a v němž byl uveden záměr prodeje a pronájmu současně.
• Dne 5.1.2010 dostali 3 zájemci dopis, ve kterém je starostka mimo jiné informuje, že jejich žádosti byly projednány na zasedání dne 21.12.2009, což však neodpovídalo realitě, neboť  2 zájemci o původní prodej byli na tomto zasedání osobně přítomni. Na obstrukční záměr č.2 už tito zájemci pochopitelně nereagovali.
• Dne 22.2.2010 zastupitelstvo schválilo uzavření nájemní smlouvy na část pozemku parc.č.260/4 o výměře 5000 m2 za podmínek uvedených ve zveřejněném záměru obce č.2. Podle záměru to měla být kombinovaná smlouva nájemní a smlouva o budoucí kupní smlouvě.
• Dne 26.4.2011 na zasedání schválilo zastupitelstvo prodej části pozemku parc.č.260/4 panu P. za cenu 15,-Kč/m² na základě výměry dle geometrického plánu. Doposud tedy zřejmě neexistoval žádný geometrický plán, který by měl být základním podkladem pro prodej nemovitého majetku. Zde však již není předmětem prodeje cca 5000 m², ale téměř o 2000 m² více.
• V kupní smlouvě ze dne 21.6.2010 je uvedena výměra 6737 m2 za cenu 15,-Kč/m2, což je o více než třetinu více než v předchozím záměru. Velmi zarážející je čl. IV, kde je napsáno, že kupující se zavazuje dodržet záměr obce Jívová, který byl vyvěšen na úřední desce od 4.1.2010 do 19.1.2010 a je nedílnou součástí návrhu na vklad do KN.

Co dodat k faktu, že hlavní podmínkou prodeje tohoto pozemku mělo být předchozí uvedení víceúčelového hřiště do provozu? Jak mohou smluvní strany deklarovat v kupní smlouvě dodržení podmínek záměru, když svým podpisem toto popírají? V kupní smlouvě nejsou ošetřeny žádné závazky ani omezení pro kupujícího. V kupní smlouvě není ani uvedeno, kdo zaplatil zpracování geometrického plánu. Došlo tedy k prodeji pozemku, se kterým si jeho majitel může dělat, co chce.

Vrátím-li se nyní k původnímu článku z Olomouckého dne, vyvolává ve mě zcela logicky dojem klasického článku „na objednávku“.  Z části lze pochopit dobrý úmysl autorky Daniely Tauberové napsat hezký článek o rozvoji obce Jívová. V tomto případě je zde však nedostatečný nadhled nad tématem, které vyvolává negativní pocity v mnohem více lidech, než kolik uvedl autorce neuvedený zdroj. Je však pochopitelné, že redaktorka vycházela z informací od starostky obce a tudíž předpokládala jistou záruku kvality informací. V diskuzi pod elektronickými verzemi článků na Olomouckém deníku a sternberk.org se již objevily pochyby o smyslu takového počinu.

Anebo je to jinak? Nebo je to opravdu drtivé většině místních obyvatel tak trochu jedno? Opravdu je možné, že si většina lidí je schopna myslet, že je tento projekt pro obec přínosem?

Na závěr si dovolím citovat starostku obce, která v novinovém článku říká:

„Je tu pár místních obyvatel, kteří mají výhrady. Pokud bychom se však řídili jejich názory, doposud bychom svítili petrolejkou a místo auty jezdili na koni“.

Možná, ale pokud v době petrolejek a koní slova jako poctivost a čest něco znamenala, pak u žárovek a aut není o co stát.

Oznamuji, že jsem v 11:34 obdržel telefonicky od starostky obce Jívová informaci o tom, že na mě podává žalobu za šikanu na internetu. Kde končí svoboda slova? Přede dveřmi radnice?